这把被称作单双号限行的双刃剑，杭州到头来究竟应不应该去承接呢？一方面是每个月有将近六千辆机动车新增加而造成的拥堵之痛，另一方面是车主们出行所拥有的权利以及养车所需成本属于切实的钱财，这样的一场博弈才刚刚拉开帷幕句号。
高架限行的来龙去脉
上周，在杭州，有一场关于解决交通“两难”的专题会议，会上，有关部门的负责人表达了对于机动车“无限增长”的担忧，并且透露正在请奥运交通专家帮忙，协助研讨在高架实施“单双号”通行的可能性，此消息一经传出，马上就在杭城喧闹得炸开了锅。
要明确的是，此当下仍仅是处于探讨中的论题事项，并非是至结尾政府决断。然而杭州地区车主们已然听闻风声而行动起来，在网络和现实之间讨论得热烈兴旺了，缘由在于这一政策若是实施抵达，会直接关联有关每个人出行方式的相关方面了。
杭州交通的拥堵现实
毛先生居住在城西，他每日前往建国南路上班，为避开早高峰，他必得每日早上7点就出门，倘若晚半小时出发，路上所花费的时间便会加倍，像他这般因堵车而头疼的杭州人数量不少，道路拓宽的速度始终赶不上汽车增加的速度。
杭州市交警支队给出的最新数据表明，到今年7月为止，杭州老城区机动车保有数量已达到44.4万辆，在半年时间里增长了4万多辆，平均算下来每月增长将近6000辆。尽管总量赶不上北上广，然而杭州中心城区功能具备高度集中的特性，使得“行路难”“停车难”的矛盾显得格外突出。
北京经验的杭州借鉴
在今年7月20日的时候，北京为了保障奥运期间交通能够顺畅通行，实施了单双号限行的政策，在一夜之间就摘掉了“首堵”的这顶帽子，并且还让空气质量得到了改善。有不少北京市民，甚至提出建议，要把这项措施延续到奥运之后，并且向全国的大城市去进行推广。
确实杭州的车主对于单双号限行并非是陌生的状态。为了去解决这般存在连续三年一直位居于 “杭州七难问题” 头部的 “行路难、停车难” 的这类民生方面的问题，杭州早就已然是在节假日的时候对西湖景区开展了单双号限行活动这样的举措，实际情况所确认的是对于缓解景区周边交通所产生的压力方面效果是非常显著突出的。
支持者的热切期待
王小姐每日凭着骑电动车来完成上下班的行程，明显看到非机动车道正被汽车道逐渐侵占，一路上始终是胆战心惊的状态。她坚定地拥护限行举措：“道路拥堵到如此地步，早就真应当实施限行了，起码我们这些骑车的人能拥有更安全一些的环境。”相对她这类没有汽车的人群而言，限行意味着能获取更多的道路使用权利。
纵使朱先生是有车之人不过，单是由于单位那五十个停车位，要供将近百人去争抢，所以他每天都不得不搭乘公交去上班。他还计算过一笔数目：“假设单双号限行全面施行的话，起码一半的时间我能够驾车去上班，停车位那时铁定够用了。”于他而言嘛，限行所代表的意思就是停车资源的再次分配。
反对者的现实忧虑
早上，赵先生每日都要自滨江出发，途经四桥前往石祥路去上班，而高架乃是他唯一能走的快捷通道。他对在交通要道上单纯克隆景区的限行政策予以反对，他表示：“景区具有的功能以及城市道路是全然不一样的，采取一刀切做法的话，那像我们这类需要远距离上班的人该如何应对呢？”。
关于限行，陆先生提出了更为务实的担忧，他表示，至少得等到地铁开通，且公共交通更为方便的时候，才能够去考虑实施限行。他还点出了关键问题，即很多上班族买车并非是为了享受其中，而仅仅只为了代步功能，如果要实施限行，则在限行之前必须要充分去考虑这些上班族们的通勤保障问题。
对于何小姐所提出的质疑而言，其表现得更为直接，具体内容为“要是施行限行举措的话，那么养路费、税费以及保险费又是否应该减半呢？”，此问题切实代表了数目众多车主们的共同心声，鉴于已经对车辆的使用权予以限制，那么养车所需的成本是不是理应进行相应的调整呢？
邀你参与话题讨论
车牌号单双号限行能以很快的速度起到缓解拥堵的作用，然而与此同时必定会致使出行不太方便。要是实行单双号限行，政府应该具备哪些与之相配套的举措？公共交通能不能跟得上？养车的成本会不会进行调整？这些相关的问题都需要进行慎重的思考和衡量。
本报与浙江在线新闻网站共同发起“杭州是否应该推广单双号限行”这一讨论，从现在开始到 8 月 9 日，要登录浙江汽车网（http://auto.zjol.com.cn）去发表你的看法。我们预备了总价值达数万元的奖品，其中一等奖是 2000 元，二等奖为 1000 元，三等奖是 500 元，就连参与奖的 100 名也都有百元好礼。你认为杭州应不应该限行呢？要是你身为决策者，会怎样去平衡各方利益呢？
